J'ai hésité à reprendre le premier topic "coronavirus" et l'alimenter avec de nouvelles données, histoire qu'on puisse confronter l'évolution de nos pensées. Mais en fait non, autant rouvrir un nouveau topic, parce que justement comparer nos opinions dans le temps est débile et contreproductif : on a le droit de se tromper, et même sans "se tromper", on n'a pas toutes les données à un instant T, moi-même j'oscillais, tout le monde oscille - toutes les personnes honnêtes. Par contre, rester accroché à sa petite opinion du mois de mars malgré le flot de nouvelles informations, ça c'est impardonnable.

On a tous eu peur, puis ressenti de l'espoir, puis on s'est interrogé sur la chloroquine, sur Raoult, sur la dangerosité du virus même, la létalité, sur les stratégies du gouvernement, sur les masques, leur utilité suspecte, sur la deuxième vague...on navigue dans le brouillard.
Et puis, on y voit de plus en plus clair, le brouillard se dépaissit à mesure que les gens parlent, rapportent les infos. Aujourd'hui, la mascarade est évidente, tout le monde l'a vue et chose inédite, le complotisme, celui qui n'est basé sur aucune base technique et scientifique mais qui n'a comme base que celle de vouloir croire, est du côté de l'information officielle. Toute la rigueur scientifique est de l'autre, et elle n'a cessé de remonter jusqu'à nous pendant tout l'été. L'été de la honte.
Ce topic est là pour ceux qui l'avaient loupée.

Par contre, à un moment si on veut continuer à discuter, va falloir faire le boulot. Et le boulot, ce n'est pas des p'tites vidéos de 5mn de youtubeurs surexcités, va falloir aussi se farcir des interventions d'une heure d'épidémiologistes. Donc tout ce que je mets là, certes je l'ai prémâché et annoté pour les plus bâcleux d'entre vous, mais il faut creuser l'ensemble de leur intervention.


Cet été, comment ne pas avoir suivi l'impeccable Dr. Toussaint ?
Les interventions clés, la rigueur, le calme.
https://www.facebook.com/109472560704749/videos/223852942168902
Y a quoi à opposer à ça ?

Tout aussi pertinent et efficace, le Dr. Perronne.
Un exemple de son discours :
https://www.youtube.com/watch?v=IBFT9CTIEjk
Aussi, 2 brillantes interventions d'1h chez André Bercoff.

Ici, pas la peine de se taper l'heure entière, mais il faut absolument regarder les 22 premières minutes. "Webzine" québécois, très agréable à écouter, comme souvent avec eux. Ce que permet la technologie quand même : un vrai petit journal pro, le fait qu'il puisse bouger et zoomer ses icones pour nous les montrer, c'est propre, c'est vraiment bien comme format.
Sur le masque. Et sur la peur.
Alors vu que c'est pas monté et cuté avec la p'tite zik sautillante en fond, ça fait "complotiste on s'organise, diffusez la VERITE", normalement on devait se foutre de la forme et écouter ce qu'il se dit. Mais libre à vous de ne pas écouter ces 20 minutes et de vous répéter "ça fait complotiste" comme un mantra. Eh ben écoutez, qu'est-ce que vous voulez que je vous dise. Faîtes. Et les vaches seront bien gardées.
https://www.youtube.com/watch?v=Xsnk57CwHxE&feature=youtu.be
Une intervention qui m'a marquée cet été. Un tournant.
"Si on met le masque quand il n'y a plus d'épidémie : quand est-ce qu'on l'enlève ?".

A lire, l'indispensable manifeste lancé par les professionnels de la santé (oui encore une fois, le réel est de ce côté ; de l'autre, il y a le duo politique-média déconnecté de toute base scientifique) :
https://covidinfos.net/covid19/stop-manipulations-masques-mensonges-un...
C'est long, très long à un moment donné, ça tire peut-être en longueur. Mais c'est impératif.

Pour en finir avec le "y a pas de groupe placebo !!" que nous répétaient les Bac S du youtube-game scientifique en avril, juste 2 minutes :
https://youtu.be/mWi3rivUXzg?t=935
De 15.35 à 17.45.

Lui, dommage qu'il ait fait un salut nazi chez Hanouna (c'était débile et gamin), son intervention était bonne :
https://youtu.be/UHse8Bc8xyE?t=81
Genre les 5 premières minutes. Y a un décalage son relou.
A propos de la dangerosité du masque. On monte d'un cran.

Du coup, juste un témoignage isolé, donc bien moins impactant que des chiffres, des épidémiologistes, bactériologues et scientifiques en masse, mais tout de même :
https://www.youtube.com/watch?v=Xt6VG4GP3Rs&feature=emb_logo
Recrudescence de pathologies liées au masque. On communique pas dessus. Vaut mieux.

Pour en finir avec l'insupportable "inutile le masque, non mais LOL et les chirurgiens ?! Ils en portent toute la journée !!", témoignage propre, froid d'un chirurgien qui nous fait visiter comment ça se passe :
https://www.youtube.com/watch?v=tA6s68IerwE&feature=emb_logo
Ok. Mais qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?!


etc etc...
les tests qui ne font que gonfler artificiellement les stats puisque 30 % de faux et surtout, qui détectent beaucoup trop, un virus que tu as eu par le passé t'es positif, que tu sois pas contagieux t'es positif
la question des cycles du tests poussés à fond pour trouver du cas positif
les EHPAD qui en auraient besoin dont les résultats sont retardés à cause...des jeunes qui vont se faire tester en masse
les MILLIARDS dépensés pour ces tests (ah bon, on avait des milliards dispo ?!)
etc etc...


Pour changer, un point de vue plus philosophique, civilisationnelle :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=1030
L'intervention à 17mn.
Une intervention très courageuse, vu qu'il fait partie de ceux qui en crèverait du coronavirus.
Une civilisation qui met la priorité sur ses séniors plutôt que ceux qui forment son avenir ?
Et l'intervention magistrale à partir de 42.30 à 44.10 :
https://youtu.be/KjSb-4AgFFw?t=2552
J'en ai des frissons. Mais quelle panache !
Enfin, ne loupez pas le passage à 47mn, à propos de "wof juste l'économie sacrifiée". Dans un système capitaliste, l'économie C'EST la vie.

Pour finir, j'aimerais partager un reportage. Québécois, décidemment il faudra un jour analyser cette fulgurance québécoise, comme s'ils associaient l'intelligence française à l'efficacité de la synthèse punchlineuse américaine.
C'est un reportage à l'échelle humaine, qui s'est penché sur le parcours des victimes collatérales de la gestion du covid. C'est à chialer.
https://www.youtube.com/watch?v=i7di9Z9FIC8&feature=emb_logo
Alors au début, je vais pas mentir, dès les premières minutes je sentais que j'allais pas le regarder : gluant, violonisé, montage pour émouvoir, pwarf, ça va rien m'apporter. Et puis le click sur "fermer" a traîné...et je suis resté jusqu'au bout.
C'est vraiment, vraiment émouvant. Ca fait du bien aussi du réel, je veux dire, le réel du quotidien : il ne remplace pas la macro-analyse, il la complète.
Dans ce reportage, il y est question de foutage de gueule. De l'énorme supercherie, de l'incompétence la plus crasse...et ses conséquences à l'échelle humaine. Sorti des chiffres, les pots cassés, telle mamie morte qu'on n'a pas pu voir pour raison absurde, tel suicidé qu'on a mis dans "mort du coronavirus"...
La toute toute dernière image, celle après le générique de fin, m'a bouleversée. Vraiment, elle ne m'est jamais sortie de la tête. Couronnant ces 60 minutes, elle est tellement parlante, elle synthétise tellement toute la dégueulasserie de cette escroquerie sanitaire sans aucune base scientifique. Alors oui, dictature ?

Dictature ? Rhô quand même ?
Le coin pour dégoupiller ce qu'on ne manquera pas de me dire. Dit aussi, le coin "réponse à JMB avant qu'il ne fasse la remarque" : alors certes, y a pas d'exécutions sommaires, certes pas de balles dans la nuque, pas non plus de geôles où croupissent des journalistes dissidents. Mais combien de cancers qu'on n'a pas soignés à cause de leur priorité covid ? Combien de seins amputés ? Combien de malades et de morts pour rien ? Cette génération traumatisée, littéralement traumatisée qu'on crée, ces petits mômes angoissés, ces bambins face à la maîtresse masquée, "papaaa pourquoi elle a un maaasque ? Oh ça, c'est pour pas faire mourir les geeeens ^^ Allez finis ta soupe" bienvenue sur Terre, cette donnée qui s'imprimera dans leur base au même titre que "le ciel c'est bleu, la laine c'est doux, la pomme c'est sucré, si on met le doigt dans l'eau chaude ça brûle, et si on met pas de masque on meurt" sacré bande d'enculés, ces ados masqués 8h, génération "dans ton cul les bons souvenirs d'un lycée libidineux et alcoolisé", combien de petits commerces qui ferment, de travailleurs acharnés qui avaient pourtant intégré que "dans la vie faut se relever les manches, sans se verser de salaires" et qui verront tout s'effondrer pour cause de guignolade étatique, combien de suicides, d'alcoolisme, de dettes infinies, de ruptures, de maladies déclenchées par les processus de déprime, de gosses qui n'iront pas jouer et faire l'étude de leur choix parce que "la boutique de mes parents a fermé", génération "à la maison, c'était la galère", de tension sociale, combien de rêves d'entreprenariat brisés, de douleur incommensurable parce qu'on n'a pas pu voir le cercueil de sa mère, ces sourcils qui se fronceront définitivement en fermant le poing sur une arme ou sur une piquouze, à se faire une bonne raison "parce que la vie te baise", troubles cardiaques, migraines, et toujours cette économie qui chute, qui chute...

Qu'est-ce qu'on FOUT avec nos masques là ?

Putain, qu'est-ce qu'on FOUT ?

Star Wars, Dune, Star Trek, Battlestar Galactica, etc...

Au moins ce qui est pratique c’est qu’on est pas dans l’inconnu .... Oh wait, c’est idiot ce post :p

Tu confonds SF et anticipation l ami :-)

Après si le futur c'est des sabres lasers je prends !

C'est malheureusement le principe de la pub. Si t'achètes du déo axe t'aura plein de femme à tes pieds. Personne y crois en réalité, et pourtant. Mais bon c'est un autre débat.

Après pub est pas le bon terme, on cherche pas à vendre un produit, on cherche à dispenser une aide. Je dirais plus que c'est une promotion. Sinon comment informer la population.

Ensuite ce que tu dis sur la démocratie, je vois pas le problème dès lors que tout es clair et précis. HCQ + Azitro sont promu comme traitement prometteur. Ce qui participe à renforcer l'effet placebo, un espoir de guérison. Et là je me place dans l'effet placebo, mais en réalité il y a des bénéfices, peut être pas assez déterminant, mais au début de la crise y avait rien d'autres. (diminution de la charge virale). Si ça permet de réduire le temps de guérison de ceux qui allaient guérir naturellement, c'est déjà une charge en moins sur les hôpitaux.

https://twitter.com/LCI/status/1358755192729133057

C'est ce que raconte ce médecin que je pointe, une gestion technique et théorique qui porte préjudice à la réalité des malades et des non malades.

https://www.lopinion.fr/edition/economie/france-a-achete-milliards-d-e...

Et ça c'est pour rajouter une cartouche sur le soit disant gaspillage de temps et d'argent sur des études qu'ils trainent à financer et développer.

C'est les pauvres complotistes qui vous inquiètes? Et bien moi c'est ça qui m'inquiète, 1 an après le début de la crise, on se rendait compte de la grave conséquence de décentraliser certaine production stratégique, et là 1 an après, on s'apperçois qu'on est toujours aussi dépendant de la Chine.

Vous étonnez pas si y a de plus en plus de complotiste lorsqu'on leur file toujours plus à manger ils se multiplient.

En gros il faut faire rembourser "les passeurs de feu" et les "mains qui soignent" et autres charlatans qui ne guérissent qu'une infime proportion de ceux qui y croient...

Sinon je te propose qu'on se débarrasse de l'art et des religions, ça sert qu'à ceux qui y croient. Tu te rends comptes du pognon de dingue que ça coute les lieux de culte, les musées, l'art, etc?

En gros tu veux en venir où avec ton point? Parce que c'est toi qui croit que ça concerne une infime proportion, c'est tiré de ton opinion basé sur le néant?

Non mais en plus toutes les études montrent qu’il y a un sur risque à cette association.
Les remontées des CRPV montrent qu’il y a un sur risque à cette association.
Mais non, il faudrait continuer à la proposer parce c’est un grand professeur dont il n’avait jamais entendu parler avant qui l’a dit.

fixed

Le rapport avec la medeci... euh, la choucroute ?

Justement, ta remarque en l'état laisse croire que tu sous entend que parce que ça te parait inutile faudrait pas financer.

Quand à ton délire sur les charlatans, y a la loi pour ça, les charlatans sont condamné, à quel moment tu les finances en fait?

Juste... Wow !

Tu vois... des choses ?

Et toi tu vois rien.

Mais ce module de logique ... c'était celui de l'U.I.P ou quoi ?
Le registre de connaissances que l'on utilise en médecine, celui basé sur des faits, c'est celui des savoirs : c'est à dire des connaissances validées, réfutables mais dont on a échoué à les réfuter.
C'est au passage le mieux que l'on puisse fixer comme attendu pour une communauté, Scientifique ou pour construire une société / culture permettant à plusieurs options métaphysiques de se cotoyer. C'est du G. Lecointre ça ("Savoirs, opinions, crouyances : ...) et historiquement le choix de Condorcet quant aux enseignements donnés en France !
LA question n'est pas de supprimer les croyances ou les religions mais de comprendre qu'elles sont les meilleurs solutions pour traiter des "comment" (donc des questions basés sur le fonctionnement et le monde qui nous entoure : le φυσικός) et non pas des "pourquoi" (donc des questions basés sur le sens, sur ce qui est hors réalité : le méta φυσικός).
Dans la médecine basée sur des faits, on cherche comment soigner ... pas pourquoi. L'idée n'est pas de se débarrasser des options métaphysiques mais de les laisser s'occuper de ce qu'elles font de mieux : donner un but et du sens ... Pareil en Science. C'est le B.A ba en épistémologie, c'est le NOMA (non overlapsing magistery) de S.J Gould ... de toute façon il faut lire Gould, même si on n'a pas le temps de vérifier les informations mais qu'on poste n'importe quoi sur les sites internet à toute heure.
Alors en plus quand on balance sa métaφυσικός comme une réalité objective mais surtout prouvé ... avec les pires arguments imaginables à base d'inversion de la charge de la preuve etc ... ... ... non vraiment ça le fait pas, surtout pour une méthodologie scientifique dont se réclame la médecine basée sur des faits.


Surprenant avec un module de logique spécieuse et la volonté de ne pas vouloir maitriser les bases de la Science et de l'épistémologie de vouloir continuer à imposer des options idéologiques.





Et vu qu'il est question de placebo : faut-il rappeler que l'effet contextuel (aka placebo) a une efficacité quantitative nettement inférieure à celle d'un principe actif (le principe actif fonctionne sur plus de 90% de l'échantillon voire plus, le placebo non)
Déjà qu'on dérembourse des médicaments pas assez efficaces alors pourquoi considérer le placebo ? A ce titre on peut aussi rembourser les jeux vidéo ... moi ça a un effet sur ma santé, et positif.

De même, invoquer le placebo pour justifier l'utilisation d'un traitement qui a prouver son effet nocif sur la santé sans pour autant être capable de prouver son efficacité (pas mieux que l'hypothèse nulle), il fallait oser ! On ne parle même pas d'effet nocebo pour HC + AZ ... mais bien de principes actifs avec un effet négatif sur la santé. D'autant plus que HC + AZ a été testé contre placebo et que ce n'est ==> pas mieux <== que le placebo ... ça n'apporte rien de plus que rien. Autant donner un tic tac et dire que ça fonctionne, en plus c'est moins dangereux (et je ne parle pas de moins risqué <3) pour le patient.

T'inquiète pas pour mes bases scientifiques, celui qui respecte pas les bases c'est justement toi.

Déjà j'impose de facto rien, ton affirmation elle se base sur le néant, pour rappel c'est pas moi qui a le pouvoir et qui confine la France. Donc coté base scientifique, j'attend la preuve de ton affirmation.

Maintenant je vais t'apprendre un truc, la science est un domaine que l'humain interprète et le scientifique reste un humain soumis à des puissances autoritaires, ou à des émotions. Depuis le départ j'ai bien fait attention de pas péter plus haut que mon cul en prenant des positions "moi je fais de l'épistémologie". Pour la simple raison que je vais répéter pour la énième fois, le problème n'est pas scientifique, la méthode scientifique n'est pas rigoureusement respecté lorsqu'il y a des conflits d'intérêt et des puissance exogène qui viennent parasiter des expériences.

J'ai décrit le processus de dépendance des forces en jeu, je le précise: économie > politique > justice > science > religion.

L'idéologie humaine (interprétation de ce que devrait être ces domaines) n'épargne aucune de ses 5 forces, qui théoriquement possèderaient un fonctionnement parfait. Ces forces restent donc imparfaite à l'image de l'humanité qui les pratique. Et ceux qui impose leur idéologie c'est ceux qui ont le contrôle sur les forces qu'ils imposent aux autres par autoritarisme.

Et ton délire sur le tic tac et le placebo, si t'arrive pas à comprendre la puissance d'un narratif autour d'un remède c'est ton problème, et pour le cout là c'est toi qui cherche à imposer tes options imaginaires.

D'ailleurs je viens de percuter "imposer une option", pas mal l'oxymore, essaye encore.

Content que t’aies pas fait médecine, ça aurait créé un charlatan de plus.

J'appel les modérateurs à sanctionner Iscariote, ce type ne discute pas, il cherche la merde, il porte des accusations sur l'honneur des gens, leur intégrité et j'en passe. Et je parle pas que de la mienne, il diffame des Mvillois ET des personnalités publiques qui s'expriment dans le cadre de la loi.

Le charlatanisme est encadré par la loi, c'est une accusation sérieuse.

J'ose espérer que la modération à tout de même les même limite en terme de liberté d'expression que la loi française.

J'ai été plus que patient avec lui, j'ai ignoré ses piques, mais il persiste et surenchérit.

Donc si vous voulez pas que ça escalade, soit il dégage, soit mes réponses vont se faire de plus en plus violente puisqu'il n'y a pas de raison que je prenne sur moi pour ne pas porter atteinte à la dignité et l'honneur des gens de ce forum.

atanka, master of faith]T'inquiète pas pour mes bases scientifiques, celui qui respecte pas les bases c'est justement toi.

Déjà j'impose de facto rien, ton affirmation elle se base sur le néant, pour rappel c'est pas moi qui a le pouvoir et qui confine la France. Donc coté base scientifique, j'attend la preuve de ton affirmation. disent ? Est-ce à cause d'un 35 tonnes, par malhonnêteté ou faut il invoquer le rasoir de Hanlon ? (3 ==> options <== pour ne pas invoquer un "faux dilemme" en réponse à votre "homme de paille".
Non ce n'est pas un oxymore, c'est au mieux une incapacité à lire des mots qui se suivent de votre part.

Toujours prévisualiser avant d'envoyer.

Prouve la diffamation.

(on va écourter le code, vu comment j'ai foiré la balise du dessus).

Ah tient, un petit appel à la censure, quelle non surprise, en plus avec des menaces ... mais bon, quand on ne peut pas avancer des arguments logiques et respectueux de la méthode scientifique sur un sujet scientifique, ce n'est guère une surprise.

Si vous lisez le code de déontologie des médecins, il leur est interdit de promouvoir et prescrire des médicaments qui n'ont pas fait preuve de leur efficacité en se basant sur des données produites par la Science (article 32). En l'état des connaissances prescrire donc HC + AZ au motif qu'on croit que ça marche et un acte qui enfreint le code de déontologie, puisque illusoire (article 39, la notion de danger y est mentionnée aussi) et qui est donc punissable par l'ordre des médecins au motif de charlatanerie (article 39): il n'est donc exacts d'affirmer que si vous usiez été médecin, suivre la médecine que vous conseillez serait de la charlatanerie.

L'affirmation de Iscariote est donc exacte, comme le précise le code de déontologie de la médecine. Il n'y a donc pas de diffamation ... mais la connaissance et l'application d'un code de déontologie.